很多攝影人都討厭蘇珊桑塔格，因為她對攝影沒好話，我們看論攝影裡面用了什麼形容詞來描述攝影：「獵奇、窺伺、誘惑、暴力、雄性、獨斷、貪婪、侵略性、怪異、濫情、昇華的謀殺、最無法拒斥的心靈汙染、遠距離的強暴」。
所以按理來講，Susan Sontag是一個對攝影與道德問題最為疑慮的人。可是為什麼她喜歡Weegee，一個專門拍攝兇案的攝影師。
・有沒有不道德的藝術題材？
在回答之前，也許有一個更為根本的問題，那就對於攝影創作而言，有沒有所謂不道德的題材？
我的看法是創作者可以選擇任何的題材，包括敗德與弱勢，因為創作的本質在於「處理」題材，而非題材本身。
所以一個以殘障為題材的展覽並不構成任何問題。會有問題的是，道德與創作混淆在一起。譬如看一個藝術品然後有一種道德的感動，或是一個作品表現強烈的道德關懷，此時創作面臨的就不只是創作者的戒律，而是道德的法庭。
拿Weegee拍攝兇案現場的照片與Steve Mccurry的照片相比，按照題材是否道德的原則，後者當然比前者道德的多。但是按照拍攝者讓自己成為一個道德的作品而言，後者碰到的問題會比前者更多，因為根本沒有人會對於Weegee的照片有道德的聯想，而是Steve Mccurry 卻會。這時候只要有一點點的偏差，就會非常的刺眼。
・為什麼攝影特別有道德焦慮？
關鍵在於我們是不是「處理」了道德，在這一點上攝影並不比其他藝術有更多的責任，因為引用一個人的影像，跟引用一個人的故事，在本質上都是引用。之所以會覺得攝影要更負擔對象（這負擔並不完全是負面，有時也被認為是攝影的一種優勢），是因為我們覺得影像代表一個人，而故事卻不是。
這一點的確在日常生活中存在，但在理論上未必。有時候攝影因為去除時空脈絡的原因，他更容易製造一張跟本人完全相異的畫面。
另外一個攝影的道德焦慮來源是，由於攝影自動化的緣故，攝影比起其他藝術體裁，好像能夠操作的地方比較少，所以會有一種攝影家只是利用對象而非轉化。但這也很難一概而論，有經驗的攝影師都知道影像的拓取有時候極為複雜，絲毫不亞於文學或是繪畫。還有一個增加攝影道德焦慮的原因是，攝影師比較常直接面對取材的對象，感覺就好像有一種道德上的義務。但這也未必成立，因為繪畫與文學也經常面對取材的對象，許多當代小說，都是從身邊的朋友出發，他們也會面對道德的質疑，並不比攝影來得輕鬆。
（未完待續） 下篇
