推 incKevin : 還沒動粗口就被吹T了
推 abcde78555 : 要不要球員也五成女性
→ Iver3on5566 : 印象中女裁判常常也很敏感 我是說吹T尺度
噓 tfoxboy : 母豬正確
噓 wang2346581 : 實力說話好嗎 女權真D噁心
噓 ja860325 : CP3要氣死了
推 RadioMan : 讚
推 roger2623900: 裁判可以反正本來就夠爛了 但教練還是別吧
噓 nashill13 : 單純看能力就好了吧……看什麼性別下
沒有看錯，這是要談照片。在ptt的NBA版有一篇鼓勵裁判多元性別的文章，下面就出現了這些留言。歡迎大家去看看，了解一下同溫層以外的世界。
重點並不在於這些人好誇張，然後藉此安慰自己好像比較正常。
因為大部分的人認知的正常都是受所處環境制約的，身邊如果比較有性別意識，就覺得性別意識是正常。
身邊的人比較沒有性別意識，就覺得性別意識的人跟風，他們自己比較正常。
這是為什麼我們無法打破各個同溫層的原因，因為人並不受同溫層之外的價值標準所影響。
最好的建議應該是去了解事實，網路把一切都主觀化了，只要有一批人說地球是平的，就會顯得地球是圓的也只是一種網路上的意見。
但是我們在經驗世界之中，畢竟還是有些共同相信的事實判準，我們必須回到那裡，然後告訴自己有些事情並非一種意見，而事實的陳述。
可是這是很困難的，因為如前所述，人並不受環境之外的因素所影響，這裡所說的環境之外還包括真實。
事實上，同溫層（環境）就是一個人所認知到全部的真實。
這跟攝影有什麼關係？
我們都知道Cindy Sherman扮裝的作品很有名。但是在看完ptt的驚人留言之後，我忽然有了一個新的感覺：
所謂的後現代攝影它其實就是在感性上告訴你一種被建構的現實
這件事非常重要，因為所有偏見的根源並不來自於邪惡，而是認定所知的現狀是正常的、中性的。譬如當鄉民覺得用女裁判很討厭，那是因為他們覺得現在這種男裁判比較多的情況，是正常的，中性的，而非一種偏差的結果。為了矯正這樣的想法，我們必須詳述女性在社會各個層面如何受到壓迫，然後徒勞無功。但是有些時候，一張照片卻可以很直接的說這整件事。
在Cindy Sherman的作品中她呈現了這些美國影視文化中刻板的女性形象，他們看起來有點假，但是又不是那麼的誇張。每個表情看起來都很漠然。典型的解釋是她凸顯了女性的刻板印象，如果是這樣的話，我們要怎麼解釋那個漠然的神情，為什麼她不更強烈的去表現這些角色。
所以更好的解釋是，她並非告訴觀眾這些角色有多刻板，而是告訴你女性就是被認定為這些角色，這就是女性所處的真實。那種漠然的神情是呼應著一切就這樣（被建構）的事實。
這是我覺得後現代最積極的一面，它讓一切都假假的、斷裂的，譬如一張照片看起來像是海報風格、一個家庭隨拍確有了棚拍的燈光。
而這並不是為了訴說背後有個真實，而是訴說真實是如何被建構，更正確的說，建構就是全部的真實。
沒有什麼比起這個更能夠反映現代網路上的情況，整個世界就是一個巨大的人造同溫層，根本沒有在這之外我們可以意識到的真實。
但是後來創作者發現展示真實假假的也出現了美感。於是展示建構之外又加上了藝術的目標，譬如拼貼本來是斷裂感的表現，但是後來使用拼貼的創作者也講究拼貼的巧不巧妙、好不好看，這就是典型的當代攝影論式：照片不是關於真實而是關於照片跟某種新的無法明言的美感。（無法明言是因為不能去談議題跟形式的統一性，那是現代主義要談的）做得好的就是Jeff Wall，他從斷裂之中重新發現了一個新的作品的統一性（這是他最不後現代的地方）。
但更多的作品是議題美感一加一，如果支持正確淪為支持正確的感覺代表政治正確，那後現代的美學化就是一種藝術正確。
